面試題從LangGraph問到開源框架，留言區卻先討論起老闆的學歷歧視

先補上時間背景：這份面經於9月11日前後出現在牛客網，原文標註「9.8 小廠 agent開發實習」，距離文章撰寫已有一段時日，以下以回顧角度整理。

這兩年求職圈有個固定風景：一份面經貼出來，技術題還沒被討論完，留言區先歪了樓。這次也不例外。

一場題目紮實的小廠實習面試

原PO背景不神祕，一段在小米做電視客訴分析Agent的實習經歷，撐起了整場面試的主軸。面試官從專案細節開始挖：這個Agent底層用什麼框架？你觀察到哪些效果上的具體問題？後來怎麼迭代？

接著話鋒轉向框架層。LangChain、LangGraph跟手寫框架的區別在哪裡？兩者在設計理念和應用場景上的核心差異又是什麼？還有一題頗有工程味的：「你怎麼理解Agent Harness？一個標準的Harness一般包含哪些核心模組？」

上下文管理、記憶系統、開放式場景的品質評測，一路問下來，甚至觸及了主動推送訊息這種打破一問一答慣例的機制設計。以實習面試來說，這份題單的密度不算低。

不過讓這篇貼文被記住的，恐怕不是題目。

原PO在開頭寫了一句：「待遇還不錯，但是老闆有點學歷歧視，好像是被九本科生橫向了。」「九本科生」是求職圈黑話，指985高校的本科生；「橫向」意思是面試官拿他跟985學歷的候選人做了對比，言下之意，自己的背景在比較中落了下風。

這句話瞬間把留言區的注意力從RAG和CodeGraph拉到了學歷篩選這件事上。技術題成了背景板，學歷成了主角。

類似的劇本其實不斷重演。先前牛客網上那份「面試官手把手改Agent項目簡歷」的長文，也是從簡歷細節一路燒到應屆生的集體焦慮，可見改簡歷教學戳中的求職痛點從來不分大廠小廠。

把視野拉寬一點看，這份面經其實是一個縮影。

差不多同一時期，牛客網上流傳的阿裏邊緣BU一面追問多層Agent架構與Checkpoint恢復，美團的一面把行程規劃Agent的場景題藏進「如果讓你設計」。連小廠實習都開始考LangGraph的設計理念與Harness模組拆解，這個趨勢和先前我們觀察到的小廠也開始考AI八股的現象完全接上線。

求職圈對此的感受很複雜。一方面，題目變難代表Agent開發這個方向真的有需求，連實習崗位都願意花時間深挖專案；另一方面，當小廠的篩選標準也向大廠看齊，學歷這種進門前就定案的變數，權重就顯得更刺眼。

原PO那句「待遇還不錯」夾在學歷歧視的抱怨前面，讀起來格外有畫面：錢是給得起的，門檻也是真的硬。

這篇貼文的留言區還有一個耐人尋味的細節。

「大佬，要不要了解下我們這邊呀，感興趣可以瞅瞅我主頁帖子～」「多多秋招開始啦，來試試吧同學」「剛從南工程畢業，學長能交流交流嗎」。

招募訊息、同校學弟的攀談、標記學習的過路客，混在同一串討論裡。面經貼文早就長成了求職圈的集市：有人來取經，有人來挖人，有人只是路過留個印記。技術內容、學歷抱怨與招募廣告共處一室，這個畫面本身，比任何一份題單都更說明2025年秋招季的氛圍。

回到那份題單本身。它記錄的不只是一場面試，而是Agent開發從新鮮詞彙變成標準考科的速度。至於學歷這道門檻會不會隨著題目變難而鬆動，留言區裡沒有人給出答案，只有下一份面經，會繼續被貼出來。