9月23日，一篇談夫妻贈與與遺產稅的文章在理財社羣裡被轉了起來。切入點很具體：一樁2020年死亡、2026年才見報的遺產稅訴願案，其中一筆約690萬元的轉帳，是在當事人死亡一個多小時後完成的。數字加上時間點，畫面感太強，留言區很快就有人開始對照自家的帳戶。
先把背景補上，再看這件事為什麼值得一般家庭停下來想一想。
問答一：夫妻之間贈與，不是免稅嗎？
口語上常聽到「夫妻贈與免稅」，但法條的寫法其實是「不計入贈與總額」。依《遺產及贈與稅法》第20條，配偶相互贈與的財產，在計算贈與稅時不計入贈與總額。這處理的是贈與稅，跟遺產稅是兩回事。
關鍵在第15條：被繼承人死亡前二年內，把財產贈與配偶、各順序法定繼承人或其配偶，這些財產仍可能被視為遺產，併入遺產總額課稅。換句話說，夫妻間移轉財產當下不用繳贈與稅，但如果贈與人在兩年內過世，國稅局還是會把這筆錢抓回遺產裡算一次。適用時還要核對贈與當下與死亡當下的親屬身分，以及法定例外情形，不能只憑「曾經是親屬」認定。
很多人以為把房子或存款提前轉給另一半就是節稅，實際上時間點才是重點。
問答二：死亡後一小時轉出690萬，問題出在哪？
經濟日報報導的這件訴願個案裡，配偶主張先生生前有借款，希望從遺產中扣除這筆未償債務；稅捐機關則認為金流資料不足以證明雙方真有借貸約定，沒有認列。另一筆約690萬元的轉帳，落在死亡一個多小時之後。
要強調的是，這只是個案，轉帳時間本身不能證明違法，也不能證明借款存在或不存在。轉帳紀錄能說明的，只有款項何時移動。它通常無法證明雙方約定過借款、講好要返還。死亡後才完成的交易，還要連同死亡時間點、帳戶權利歸屬、操作者是誰、有無指示紀錄一併核對。
主張借款的人，得拿出當時對金額、返還方式與期限的約定，以及履行紀錄。銀行明細只是線索，一筆錢可能是贈與、共同支出，也可能是代墊。事後補寫的借據，未必能證明先前真有借貸合意。這種「帳本攤開來卻對不上」的困境，在同居伴侶上法院討21萬被駁回的案例裡也出現過：法院最後看的是證據，不是誰講得比較大聲。
問答三：2026年修法，改了什麼？
2026年9月11日公布的修法，原則上從公布日起施行。重點在於：死亡前二年內贈與特定親屬而併計遺產時，按受贈財產比例計算出來的遺產稅額，由受贈人負擔。過去這筆稅多半掛在繼承人身上，修法後收錢的人要面對稅單。
過渡安排也有明確界線。民國113年10月28日起至115年8月21日修法施行前死亡的人，只有配偶拋棄繼承或喪失繼承權時，才適用新法第6條第3項。案件還沒結案，並不代表自動適用新規，關鍵是死亡日期和配偶的繼承狀態。
另外，修法把死亡前二年贈與配偶的財產，列入計算配偶剩餘財產差額分配請求權的扣除額。這一項同樣要依公布施行的條文及過渡規定判斷。這套調整的源頭，是憲法法庭113年憲判字第11號判決，財政部曾在修法前發布行政處理原則暫行因應，判決、行政原則、修法是三個不同階段的東西，不能混著套用。
問答四：一般家庭申報前，該整理哪些東西？
原則很簡單：每一筆款項，都要能回答「什麼時候、從哪裡來、用在哪裡、雙方怎麼約定」。只有帳戶進出紀錄，推不出法律關係。
銀行紀錄方面，備份完整對帳單、轉帳時間、匯款憯證，以及查得到的交易指示或操作紀錄。借款方面，整理當時的契約或訊息往來、金額與期限約定、還款紀錄，以及尚未清償金額的計算方式。贈與或代墊的款項，保留移轉原因、支出憑證與雙方結算紀錄。死亡後才發生的交易，另外記下操作人、授權來源與款項去向。
實務上可以把每筆往來列成對照表：日期、金額、帳戶、用途、主張的性質、對應的證明文件。借款核對本金與還款紀錄，代墊款對應憑證與付款人。電子訊息保留原始格式與完整上下文，擷圖砍掉前後文，證明力會打折。
最後提醒兩件事。遺產稅申報有法定期限，資料不齊時可以直接向主管國稅局確認申報方式，不必自己猜。再來，新聞個案的金額與結論不能直接套到自家身上；財產狀況、扣除額、繼承關係、修法時點，每一項都可能改變核定結果。以上是一般稅務資訊，實際個案仍要依事實與主管機關認定判斷。
回到那筆690萬。它之所以被放大檢視，並非轉帳本身有問題，而是它剛好落在「證據說不清」的地帶。夫妻之間的錢怎麼流，平常看是家務事，到了申報那一刻，就成了稅捐機關眼裡需要逐筆解釋的檔案。平常把約定寫清楚、把紀錄留完整，比事後補故事有用得多。
主題