1.1.1.1 不必動手屏蔽盜版網站：巴黎法院這一票，投給了 Cloudflare

2026年10月10日，Solidot 轉述 TorrentFreak 的報導指出，巴黎司法法院就法國付費電視業者 Canal+ 對 Cloudflare 提起的訴訟作出裁決，站在了 Cloudflare 這一邊。法院駁回了 Canal+ 提出的重罰方案：每個盜版網站每日罰款 5 萬歐元。

先把這場爭執的核心講清楚。Canal+ 想封的是盜版體育直播網站，而它盯上的工具，是 Cloudflare 的公共 DNS 解析服務 1.1.1.1。Cloudflare 的立場則是：這項服務可以用來查網址，但不該被拿來當封鎖內容的閘門。巴黎司法法院最終接受了這個區分。

DNS 和 CDN，這次被法院分開看了

這個案子的有趣之處，在於 Cloudflare 手上有兩種性質完全不同的工具。

一種是公共 DNS 解析服務 1.1.1.1，功能接近電話簿：把網域名稱翻譯成 IP 位址。Cloudflare 主張，這種服務不應被用於屏蔽或限制訪問。另一種是它的 CDN 服務，也就是真正替網站傳送內容的那一層，而 Cloudflare 確實透過這一層執行了封鎖。

Cloudflare 在透明度報告中披露的數字可以對上這個邏輯：雖然收到法國和義大利法院的命令，它沒有透過 1.1.1.1 屏蔽任何內容；但在 2025 年下半年，它依命令在法國透過 CDN 服務對 1,238 個域名實施了地理封鎖，同年上半年則根據七項命令封鎖了 662 個域名。

換句話說，Cloudflare 並沒有拒絕配合法院命令，它拒絕的是命令落到 DNS 這一層。

Canal+ 的主張可以理解：盜版體育直播長年侵蝕付費轉播的生意，權利人自然希望封鎖的網撒得越大越好，而要求 DNS 服務直接不解析盜版域名，是最省力的手段之一。

但這個手段有副作用。公共 DNS 服務一旦開了「按法院命令屏蔽域名」的先例，全球數以億計的使用者都會受影響，而且屏蔽名單的邊界很難劃。Cloudflare 把封鎖留在 CDN 層、採地理限制的方式執行，等於把影響範圍收窄到特定地區、特定服務，而不是動整個網路的地址簿。

法院這一票，實質上是承認了「解析地址」和「傳送內容」是兩件事，只有後者該承擔封鎖義務。

有一點必須說明：Canal+ 仍可對此裁決提起上訴。這個結論目前只代表巴黎司法法院這一審的判斷，不是終局。

值得持續觀察的倒是趨勢線。版權方近年來越來越常把矛頭指向基礎設施業者，從 CDN、DNS 到搜尋引擎，希望在最接近源頭的位置切斷盜版流量。這次 Cloudflare 守住了 DNS 這一層，下一個被點名的基礎服務會是哪一個、法院會不會延續同樣的區分邏輯，大概才是這則新聞背後真正值得追的線。